听惯了那些“恶意讨薪”的鼓噪，现在终于听到了“恶意欠薪”的说法。这样的新鲜提法还来自地方高官之口，反映了政府对劳动领域存在问题的高度清醒和解决问题的决心，更是值得欣慰和期待。

    设立“恶意欠薪罪”、对恶意逃避工资支付义务的责任人追究刑责，其目的当然是剑指资方，通过法律的强大威慑力来规范单位的用人秩序，从而保障劳动者的合法权益不受侵害。

    想法是好的，我也非常支持。但我认为，在当前的环境下，要将这一建议落实下来，当务之急是要厘清何为“恶意欠薪”？该如何认定，又由谁来举证？

    从字面上看，既然有“恶意欠薪”，当然就有“善意欠薪”。“恶意欠薪”入罪没有疑义，那么，“善意欠薪”该不该入罪呢？毕竟，不管是“善意”还是“恶意”，只要欠薪发生了，都是对劳动者的伤害，客观上的后果都是一样的。

    并且，区分“恶意欠薪”和“善意欠薪”也有一定的难度。如果用人单位一口咬定自己欠薪是不得已而为之、并无恶意，这个皮扯起来，估计就像现在的很多维权案件一样，旷日持久、麻烦透顶，劳动者恐怕很难有那么多的时间和金钱去讨这个公道。

    同时，在很多问题没有得到解决的情况下设立“恶意欠薪罪”，甚至有可能适得其反，不仅威慑、制约不了用人单位，反倒会成为他们金蝉脱壳的借口。就像那个饱受争议的“巨额财产来源不明罪”，不就被人们戏称为腐败分子的“避难所”、“免死牌”吗？

    现实教育我们，要不惮以最坏的恶意去揣测资方，才能最大限度地维护劳动者的权益。不要天真地以为他们很自觉、很道德，不会去钻漏洞，某些企业和用人单位绝对有这样的能力和“需求”。因此，我认为，与其设“恶意欠薪罪”，倒不如直接设个“欠薪罪”来得彻底。